За письку охотника

Часто бывает в жизни так, что гений одного человека становится заметен только спустя много лет после его смерти. К превеликому сожалению, данная участь коснулась и такого замечательного и воистину гениального человека, как Александр Воронов, автора сборника рассказов, который вы только что прочитали. Многое из его творчества и по сей день остаётся непонятым или неверно истолкованным, однако, как вы уже могли заметить, рассказы из данного сборника отличаются своей глубиной мысли и поражающей актуальностью для нашего времени.

То, что обычный читатель назовёт "мусором" или "невразумительным чтивом", истинными ценителями литературы давно признано шедевром мировой классики. Ординарии, сталкиваясь с необычной формой повествования, которую часто в своих работах использовал Александр Воронов, отторгают чуждое им произведение, не видя в нём самое главное - сути.

В своём творчестве Александр Воронов не ограничивался стандартными рамками и литературными нормами, всячески избегая использование разнообразных клише и заезженных тропов. Напротив, он старался писать неограниченные произведения не для ограниченных людей, но для ценителей с безграничным опытом. Для любого творца, нарушающего привычные рамки литературного творчества, важно знание базы и огромная начитанность и эрудиция, и да будет вам известно, что Александр Воронов как никто другой знает основы писательства, вроде широко используемой трёхактной структуры, мономифа, выделенного Джозефом Кэмпбеллом в своей книге "Тысячеликий герой" и даже более того, он изучал книги нашего соотечественника Владимира Проппа, который опередил Кэмпбелла и описал концепцию пути героя даже более подробно.

Всё это было лишь для того, что бы подтвердить слова о том, что Александр Воронов нарочно предпочёл вычурную и для кого-то глупую и эксцентричную форму написания своих произведений, при этом зная все основы писательского мастерства.

Однако почему приходится опубликовывать его рассказы другим людям? Почему никто никогда о нём не слышал, хотя какие-то "ценители" называют его гением?

К сожалению, так вышло, что Александр Воронов рано покинул наш мир, написав большинство своих произведений в стол, не опубликовав ни одной главы. Как и многие гении-творцы, Александр Воронов страдал от заниженной самооценки, из-за чего не считал свои произведения гениальными и великими (что местами видно и в содержании самих произведений), а всего лишь крутыми и "пиздатыми" (со слов самого Александра).

После трагичной смерти Александра Воронова, его семья отнесла его рукописи известным литературоведам его родного села. Вскоре эти люди распространили книги Александра исключительно среди ограниченного круга ценителей высокого искусства, после чего было принято решение приобщить обычных читателей к гению Александра Воронова.

К слову о литературоведах и ценителях, среди учёных и исследователей есть множество версий и трактовок каждого из рассказов данного сборника. Позже мы познакомим вас, читателей, с некоторыми трактовками и объяснениями спорных моментов каждого из рассказов.

Однако для начала стоит обсудить главную мысль и основной сюжет произведения, который остаётся для многих неявным и нуждающимся в выискивании смысла между строк, что также является уникальной фишкой произведений Александра Воронова.

Известный в узких кругах литературовед и исследователь современной прозы Гадя Хренова трактует сюжет как падение одинокого ребёнка в пучины безумия. Она говорит, что у сборника нет чёткого сюжета, однако всё не так просто. Рассказы Александра Воронова объединены общей темой - темой одиночества и отрешённости от общества. Например, самый первый рассказ сборника...

Г. Хренова говорит о том, что главный герой - жертва жестокой травли со стороны подростков, коим является и сам главный герой.

"Главный герой явно имеет дефекты речи, через уникальную форму повествования Александр Воронов погружает нас в мир постоянно заикающегося подростка, которого за его особенности травят его одноклассники. Через довольно вульгарную и прямолинейную цитату "Такое прозвище мне дали охохохреневшие подростки. Ненавижу этих мраразей." автор даёт понять отношения главного героя к своим обидчикам, после чего, не выдержав издевательств, он находит старую хижину в лесу, в которой трагически погибает."

По словам Гади Хреновой, через весь сборник красной нитью проходит тема одиночества и отрешения от общества. В рассказе "Рыбья шляпа" одинокий мальчик-рыбак "сидел, никого не трогал", после чего его покой потревожил странный жук, утверждающий, что огня не существует, что разрушает фундаментальные законы природы, что, возможно, является метафорой на ту же самую тему травли, что и в прошлом рассказе. Что интересно в данном рассказе главный герой также трагически погибает, загоревшись, что опровергает слова жука, после чего тот улетает на звезду, убегает от ответственности и жалея о своих словах, и это также может пролить свет на события, произошедшие с охотником.

Рассказ же "Глочу" не имеет явной связи с темой произведения, однако стоит посмотреть в его глубь. В данном рассказе мы наблюдаем события явно мёртвого персонажа, который видит зарождение мира одиноким богом, который боится тьмы, что настигает его, когда тот закрывает свои глаза. Это очередная уникальная игра с образами бога и мертвеца связывает данный рассказ с другими.

Тему отчуждения от общества продолжает и следующий рассказ, чьи события происходят в канун Нового года. Многие люди проводят праздники в полном одиночестве, что в данном рассказе и исследует автор. Главная героиня рассказа является обычной среднестатистической девушкой, с которой происходят странные несуразные события. Однако, по словам Г. Хреновой, на события рассказа стоит посмотреть под другим углом.

"Что если это не обычная девушка в странном окружении, а странная девушка в обычном для данного мира окружении?" - задаётся вопросом исследовательница.

В рассказе же "Кровь Теннанта" сюжет рассказывает об одиноком мужчине, которого отвергла девушка по надуманному предлогу, что случается часто в нашей с вами жизни. Главный герой рассказа выбирает радикальный способ справится со своей проблемой - он убивает отказавшую ему девушку в порыве ярости. Его восхищение внутренним миром девушки является как предлогом для самого себя, дабы оправдать свои действия, но и также является метафорой на то, что герой хотел больше узнать о ней, прочувствовать её внутренний мир, но девушка закрыла любую возможность для этого, отчего герой теряет голову и убивает девушку, силой прорываясь в её внутренний мир. И снова великолепная игра с образами!

Рассказ "Fatum" является чуть ли не важнейшим во всём произведении, поскольку в нём автор ломает четвёртую стену и рассказывает о своём одиночестве и непринятии в обществе непосредственно читателю напрямую. "Есть смысл в том, что я делаю? Да, я полагаю. Смысл ведь есть во всём, да? Он просто до одури банален, но он есть. Клишированный, заурядный, обычный и т.д." Тут же и проявляется низкая самооценка автора, которая не дала выложить свои гениальные рассказы на всеобщее обозрение.

В рассказе-продолжении истории охотника поднимается тема непринятия уже самого себя, проходящая через образ клона из будущего, который хочет убить главного героя. И подтверждая данную мысль о том, что это внутренняя борьба героя, охотник останавливает своего клона "силой мысли" и тренировками у монахов, что говорит о том, что главный герой поборол самого себя силой воли и духовными практиками. Такой путь показывается в данном воистину гениальном сборнике!

Последние же два рассказа, по словам Гади Хреновой, являются книгой внутри книги, что является частой практикой у различных авторов. Однако там тоже прослеживается тема одиночества, через главного героя, запертого на Луне. Однако данный рассказ также даёт надежду на то, что одиночество можно преодолеть, если найдёшь правильного человека (девушка по имени Мари, которая спасла Пролапса).

Другой же литературовед Высер Секспир говорит о том, что всё таки чёткая сюжетная линия в сборнике есть, и она куда более конкретная, а не просто объединение одной темы. Он говорит, что самая первая глава даёт все ответы на все вопросы, и она является кратким пересказом событий, происходящих в книге, в то время как другие рассказы являются важным дополнением, проливающим свет на детали трагичной смерти главного героя. В. Секспир сходится с Г. Хреновой только в том, что общая идея рассказа - это отрешённость от общества и одиночество.

"Александр Воронов - не какой-то второсортный писака, который пишет только метафоричную хрень, в которой нет ничего, кроме образов! Любой хороший исследователь скажет вам, что рассказы соединены общим сюжетом, который прослеживается во всех рассказах сборника!" - утверждает Высер Секспир.

Также у данного исследователя схожа интерпретация первого рассказа сборника с Гадей Хреновой, однако трактовка всё же разнится. По мнению Высера главный герой рассказа является настоящим охотником, а не подростком.

"То, что подростки унижают взрослого мужика звучит абсурдно, но всё равно в духе Александра Воронова. К тому же, это вполне имеет место быть и в нашем мире" - говорит Высер о первом рассказе сборника.

Самой важной фразой в концепции всего сборника является цитата "Я умер, ниничего не добибившись....". Это может говорить о том, что главный герой не смог реализовать себя в этой жизни. Но неужели он был плохим охотником?

Прежде чем ответить на этот вопрос нам стоит разобрать другие рассказы с точки зрения общей концепции сборника, описанной в первом рассказе. "Рыбья шляпа", второй рассказ, говорит не только об идее одинокого мальчика-рыбака (тему одиночества Высер в данном рассказе не находит вовсе), а в зацикленности повествования, при этом во второй итерации есть ощущение того, что мир вокруг начинает рушиться.

"Это стоит рассматривать как с метафорической точки зрения, так и с физической. С одной стороны, тут явно читается идея того, что каждый из нас, попадая в ежедневную рутину, разрушает мир вокруг нас, а также внутренний мир самих себя. С другой же стороны, данный рассказ может быть искажённым воспоминанием о детстве главного героя, которое он воспринимает циклично и искажённо. Через текст мы видим всю неприязнь к своему прошлому. Образ же жука также может быть вполне физическим, однако преувеличенным детским воображением и искажённым восприятием собственных воспоминаний. Вполне вероятно, что образы из детства приходят к главному герою на смертном одре, как главный вестник его сожалений о жизни" - так трактует Высер Секспир второй рассказ сборника.

Виденье третьего рассказа сборника под названием "Глочу" у Высера и Гади также примерно одинаковы. Они видят в этом предсмертную галлюцинацию воспалённого мозга главного героя, который лицезреет рождение вселенной Богом, боящимся закрыть глаза. Однако Высер видит в этом куда более глубокие метафоры на смерть героя. Тьма, окутывающая Бога, когда тот закрывает глаза, представляет из себя смерть, в то время как свет олицетворяет жизнь. И главный герой рад бы ещё пожить, он говорит "Мне очень нравится свет", однако от тьмы никуда не деться, поскольку главный герой уже мёртв и видит перед собой церковный крест. А может и надгробный крест...

В рассказе же "Новогоднее и наболевшее" самой важной фразой является "На третьем пролёте девушка увидела шлюху в наркотическом трипе. Оказалось, что там стоит зеркало", поскольку одной этой фразой автор раскрывает личность данной девушки.

"Находясь в лесу совсем один, главный герой очевидно искал женского тепла и ласки, а поскольку из-за своих дефектов речи он не мог адекватно коммуницировать с представительницами противоположного пола, охотник вызвал проститку, которая подсадила его на наркотические вещества, что окончательно разрушило его жизнь и разум. В данном рассказе Александр Воронов просто переводит повествование от лица главного героя на события от лица проститутки под веществами. Возможно, после своей смерти, потеряв свою физическую оболочку, главный герой видит события каких-либо событий от лица других людей, причём скорее всего также погибших. Может даже быть такое, что все персонажи сборника уже мертвы и находятся в аду, в котором видят моменты своей смерти, проживая их раз за разом. Хотя, это было бы слишком клишированно для гения Александра Воронова!" - пишет о четвёртом рассказе сборника Высер Секспир.

В пользу теории Высера о том, что главный герой не получал женского внимания, говорит и следующий рассказ - "Кровь Теннанта", в котором герой, не получив взаимности от дамы сердца, жестоко убивает её.

"Им двигала только похоть, а не реальный интерес к женщинам. Вспомните причину убийства девушки, главный герой сам утверждает, что ему было всё равно на неё, ему нужны были лишь её органы и "внутренний мир". Возможно это также говорит о психопатии главного героя, который не мог понять людей, их чувства и желания" - говорит Высер.

Но правда ли он убил девушку в этом рассказе? Есть разные трактовки этого события. Одни говорят, что главный герой лишь хотел этого, это были его деструктивные мысли, которые он подавил. С другой стороны, тот же Высер Секспир утверждает, что бывалому охотнику не составило бы труда убить невинную девушку. Цитата "Я ещё не скоро вернусь домой" может говорить о том, что главный герой сбежал из города или даже из страны после убийства, чтобы его не поймала полиция. Данное событие в том числе может быть ответом на вопрос о том, почему главный герой живёт совсем один в лесу, не имея никаких контактов с другими людьми.

"Вполне вероятно, что после того, как он вызывал проститутку, он сам накачал её наркотиками и убил, однако его вычислили, после чего ему пришлось уйти в другую хижину в лесу, где он и встретил свой трагический конец" - предполагает В. Секспир.

Рассказ "Fatum" подтверждает данную теорию. Главный герой после побега скучает по дому, новое место кажется ему "пустым и фальшивым". В этот момент в голову главного героя приходит мысль о том, что чтобы отвлечься от своих проблем он может начать писать книги в эзотерическом и абсурдном жанре, заняв эту нишу. Также в этот момент главный герой осознаёт, что никогда никого не любил в этой жизни, даже ту девушку, которую он жестоко убил. "Может потом напишу стихи о любви, которой у меня не было?", данная цитата как нельзя лучше подтверждает данную теорию.

Рассказ же "Развращение домой" Высер рекомендует как раз воспринимать исключительно метафорически, поскольку в этот момент главный герой уже начинает сходить с ума в той самой хижине. Его страх перед неопределённым будущим рождает в его голове образ злого клона из будущего, который хочет его убить. После данных событий сюжет принимает ещё более непредсказуемый и бредовый оборот, погружая читателя в атмосферу безумия главного героя, который ещё надеется на лучшее будущее, побеждая клона "силой мысли". Герой бредит о мысли о возвращении домой, о жене, о неспособности к любви, которая даёт жене любовника, с которым охотник застаёт жену.

Но чем же в концепции всего сборника являются последние два рассказа, которые являются двумя частями одного произведения? Как и Гадя, Высер трактует это как книга внутри книга, однако "Тёмный Лорд Пролапс и Магическая Космическая Академия" являются порождением руки самого охотника и его воспалённого разума, в котором он изливает на читателей своё безумие и одиночество, а также грёзы об идеальной женщине, которая бы вызволила его из вечного одинокого плена. Также в трактовке Высера, рассказ охотника является незавершённым, поскольку автор трагически погиб, не успев завершить свой магнум опус.

В данной части книги вы, читатели, поняли, что гений великого творца Александра Воронова литературоведы трактуют по-разному. Хоть Александр и покинул нас столь рано, его труд должен остаться в веках и стать классикой современной литературы.