Литературный Критик. (Закрыто)

Школьники на каникулах, а Литературный Критик работает. Без долгих предисловий начну.

1. Интрига.
Не могу сказать, что сильно заинтриговало название, аннотация или обложка. Не будь я критиком, у которого заказали на эту работу критику, я бы даже не открыла эту книгу. Кто-то может сказать, что это из-за темы - война, партизаны, патриотизм. Но, автор, тему третьей мировой вполне можно интересно раскрыть и преподнести. Название неплохое - звучное, понятное, соответствует содержимому книги. Разве что я бы "номер" написала не буквами, а знаком. За обложку минус. Во-первых, тема войны включает патриотизм, а название прописано на английском языке! Почему, автор? Объясните. Тем более картинка не удачно, на мой взгляд, подобрана, потому что действия происходят в наши дни, а обложка сильно уж ассоциируется и ссылается к Великой Отечественной войне. За аннотацию также минус.

Во-первых, я так и не поняла, почему автор в аннотации делит книгу на три части, но Бог с ним. Автор, ошибки в описании работы отталкивают. Вы даже не представляете, как сильно. Тавтология, как я выяснила в дальнейшем, идут с вами в ногу. Следите за этим внимательно. К ошибкам я ещё вернусь, а пока

4/10

2. Атмосферность.

В книге очень мало описаний окружающего персонажей мира, практически нет эмоций и переживаний, которые обязаны присутствовать в работе на тему войны. На протяжении чтения встречается столько ошибок, что они начинают раздражать. Но даже если попытаться абстрагироваться от них, сложно сопереживать героям, потому что они сами не страдают и даже особо не думают о своём горе. У Саши умирает мама. Девочка в 9 классе. Почему она не переживает особо об этом? Слов-напоминаний о том, что мама умерла, употреблённых в таком ключе и так написанных, будто вставлены ради читателей, которые, возможно, позабыли об этой трагедии, недостаточно. Саша не бесчувственная ведь. Даже другие ребята, у которых погибли родителя, выглядят более убедительно, хотя им я тоже не верю. Автор, представьте, если бы вы оказались на месте своей героини. Не думаю, что вы были бы таким чёрствым и бесчувственным. Кто-то, кто не читал саму работу, а только критику, может сказать, что не все подростки обязательно привязаны к своим родителям. Но по Саше этого не сказать. И не потому что она переживает смерть мамы, а потому что автор упоминает, что героиня от этого не в восторге. Говорю, возможно, грубо, но только потому, что подобным образом пишет сам автор в работе. И ладно бы такой картонной была одна Саша. В книге не присутствует ни одного проработанного персонажа, которому можно было бы сопереживать.
Так уж получилось, что я объединила два пункта, поэтому

0/20

4. Связность текста, логичность.

"Логичность" в названии пункта я написала не случайно. Начну с самого начала, то есть с первой главы.

Слова "нету" нет.
Дальше явные проблемы с логикой и смыслом. "Размышления не дают мне лечь спать, в основном потому, что я думаю о будущем". Внимание, вопрос. Размышления в принципе мешают спать? Или они мешают спать только из-за того, что ты думаешь о будущем? Ещё, возможно, неточно употреблено слово "размышления". Вы ставите это слово в один ряд с "думать", это неверно. Потому что процесс "думанья" подразумевает мысли, но никак не размышления.
А дальше ваша любимая тавтология. "Думать" и "задуматься".
Опять логическая ошибка. Героиня об этом уже думает, а потом решает, что пора об этом задуматься. What?
Следующий абзац - опять тавтология. "Я".
Ещё логическая ошибка. Саша сама себе говорит, что этом этом пора задуматься, а потом сама же и говорит, что пора перестать об этом думать.
Третий абзац - опять тавтология. И опять же "я". Скоро я буду грешить тавтологией со словом "тавтология".
А теперь момент, который лично меня оскорбил. Автор, как часто ты гуляешь по центру Петербурга? Ты не мог хотя бы пару слов об архитектуре сказать? Если школа находится не в центре, то идёт дальше логическая ошибка насчёт вокзала.

И начнём мы с тавтологии. "Школа".
То, как вы выделяете диалоги точно не имеет ничего общего с нормами русского языка. Посмотрите, как это делать правильно, и исправьте.
Ваш крупный шрифт, пробелы и многоточия не вызывают ничего, кроме головокружения.
С запятыми та же история, что и с диалогами. Я не могу понять, чем вы руководствуетесь, при их написании. Поверьте, рандом в русской пунктуации не работает.
"Натянутая до ушей" - фраза содержит логическую ошибку. Натянуто до ушей от чего? От подбородка, что ли?
Дальше пошёл, простите конечно, но слишком тупой для 9 класса и наигранный для реальных людей диалог. Вы же так с подругой не разговариваете, автор. Поработайте над этим. Ваши персонажи говорят, что как будто только для того, чтобы связать свою реплику с тем, что дальше скажет собеседник. Получается, мягко говоря, бред.

"Диана походу собиралась с мыслями".
Автор, что вы хотели сказать? Что она по ходу дела собиралась с мыслями? Или что она, похоже, собиралась с мыслями?
Что-то это не женский род, автор. Почему "хорошая"?
Вы в курсе про деепричастные обороты? Если да, то незаметно. Напоминаю, это деепричастия с зависимым(и) словом(ами), они всегда выделяется запятыми.
Что за фраза "я полностью во внимании"? Такого в русском языке нет.
Короче*
При чём тут мемуары? Вам слово это понравилось? Почему оно тут употреблено?

Тавтология выделена.
Если Саша не общается с Яной, с какого перепуга она с ней здоровается???
"Или просто Иоанна". Что этим предложением автор хотел сказать? То, что они принадлежат Иоанну? Тогда при чём тут Яна?
"Надеюсь,..."
К чему упоминания животных, если о них автор только единожды и говорит?
ВК... Я перестала удивляться, почему эта история не имеет ничего общего с книгой.

Я, может, ничего не понимаю, но, объясните, почему она узнаёт о войне из ВК???.? Что такое "диванные"? Война не начинается с бухты барахты. Если автор пишет о войне, он должен ввести читателя в курс дела относительно политической обстановки между враждующими странами.
На этом заканчивается первая глава.
Дамм... Не густо.

Прочитав первый абзац, я поняла, почему взрослые, учителя и тд гонят на подрастающее поколение. Автор, можно было вообще написать: "Прошла война" и на этом закончить книгу. Ладно, возможно, придираюсь. Но, прочитав то, что уже написано, скажу, что проще было написать: "Во время войны мама умерла на вокзале из-за взрыва. Взрослые затащили зачем-то в лес. Там половину из нас перебили. Я начала ладить с Яной. Она жестока и хочет всех поубивать. В Ломоносове мы остановились на какой-то военной базе. Главным там был парень, который на четыре года старше меня. Мы с ним не общались, а потом я с ним столкнулась. Из-за того, что мы с ним простояли рядом пару минут Яна нас шиперит. Пообщавшись с ним после этого только два раза, он меня поцеловал в лоб, поэтому у нас с ним любовь. Да, и с утра в день поцелуя в лоб мы захотели отблагодарить солдат на базе, поэтому пошли с ними в бой, толком не имея сражаться. Погибли наши ребята, но нам на это плевать. А вечером капитан приказал Алке застрелить её парня, потому что у него крыша поехала, и он начал во всех стрелять. (Ведь капитан не мог просто забрать у него пистолет и посадить под замок - приписка Литературного критика).
Как вам такая книга? Без чувств, переживаний, логики.
Зачем детей потащили в лес? Почему их классная руководительница потащила в лес? Откуда у них столько оружия? Почему многие из них умеют из этого оружия стрелять или учатся за пару минут? Зачем они идут в Ломоносов? И, если они с самого начала туда собирались, почему приличное количество времени сидели на одном месте? Почему никто не интересуется, где мама Саши? Почему она из-за этого не переживает?
Очень много недочётов, ошибок, пробелов в сюжете. Единственное, что есть это имена, цвет волос и глаз, бессмысленное шатание туда сюда, формальные смерти, неоправданная любовная линия. В общем говоря, ни героев, ни сюжета, ни смысла.

0/10

5. Идея.

Работа недописана.

0/10

И того...

4/50

Я разочарована. Думала, что наконец-то нашла военную книгу, класс, ура. Но это оказалось, простите, автор, беспристрастное моё мнение, тупая писанина ни о чём. Задумка неплохая, но реализация никудышная. Сплошной детский лепет и ничего вразумительного.

Если следующая работа меня так же разочарует, критик уходит в запой.

До новых встреч
В творческом проекте
"Литературный Критик",
Дэни Ти