Мистический опыт

Какое исс ближе всего представляет реальное положение вещей вопрос
Я думаю что поскольку смысл нелинеен то любая его формализация имеет место быть
Реальность и мир -- это одно и то же вопрос

Измененные состояния сознания их суть и классификация

Я буду считать измененным(и) состоянием(ями)
сознания (далее - ИСС) любое психическое состояние(я), индуцированное различными
физиологическими, психологическими или фармакологическими приемами или средствами, которое субъективно распознается самим человеком (или его объективным
наблюдателем) как достаточно выраженное отклонение субъективного опыта или
психического функционирования от его общего нормального состояния, когда он бодрствует и пребывает в бдительном сознании.

Различные методы на основе определенных переменных
или их комбинаций, которые предположительно играют ведущую роль в продуцировании
ИСС.
1. Редукция экстероцептивной стимуляции и/или моторной активности.
2. Повышение экстероцептивной стимуляции и/или моторной активности и/или эмоций.
3. Повышенная смертность или психическая вовлеченность. В эту категорию входят
психические состояния, которые возникают в результате сосредоточенной или
избирательной гипералертности с последующей периферийной гипоалертностью в
течение длительного периода времени.
4. Сниженная алертность или ослабление критичности. В данную группу входят
психические состояния, которые можно охарактеризовать как "пассивное состояние ума",
при котором активное целенаправленное мышление сведено до минимума.
5. Влияние психосоматических факторов. В этом разделе объединены психические
состояния, возникающие в основном в результате изменений в химии или
нейрофизиологии тела

Черты исс
A. Изменения в мышлении.
Б. Нарушение чувства времени.
B. Потеря контроля.
Г. Изменения в эмоциональном выражении
Д. Изменение образа тела
Е. Искажения восприятия.
Ж. Изменения смысла или значения
Чувство невыразимости
И. Чувства возрождения.
К. Гипервнушаемость.

Феномен мистического переживания
Отчеты о мистических переживаниях можно разделить на несколько категорий: а)
неподготовленное-чувственное, б) подготовленное-чувственное, в) подготовленное-
трансцендентное.

Похожее разделение между низшими (чувственными) и высшими (трансцендентными)
созерцательными состояниями можно обнаружить и в текстах по йоге. "Сознательная
концентрация" - это предварительный шаг к "концентрации, которая не является
сознаванием (объектов)".
Практика, если она направлена на любой вспомогательный объект, не подходит как
инструмент для этого (концентрации, несознавания объекта)... Работа ума, будучи
задействованной в этой практике (неразличимого объекта), кажется сама по себе
несуществующей и вне любого вспомогательного объекта. Таким образом (получается),
что концентрация лишена источника (чувственных стимулов), что не является
сознаванием объектов

Обнаруживается весьма деликатная психологическая проблема: слишком единодушный
консенсус выявленных нами свидетельств, чтобы его отвергать. Это заставляет нас
признать существование у некоторых субъектов определенного психологического
состояния, которое, как правило, является результатом весьма суровой внутренней
концентрации, поддерживающейся интенсивной аффективной деятельностью, но которое,
с другой стороны, ни в коей мере не обнаруживает ни следа "дискурсивности",
пространственного воображения или рефлексивного сознания. Кроме того, возникает
вопрос, который приводит в замешательство: когда разрушаются образы, понятия и
сознательное эго, что из интеллектуальной жизни остается? Множественность исчезает -
это правда, но в пользу какого единства?

Человек должен освободиться и очиститься от всех этих форм и способов познания и
должен постараться утратить их воображаемое понимание, чтобы не осталось и
впечатления о знании - ни следа; душа должна быть бесплодной и пустой, будто не
касалась ее ни одна из этих форм, - замерев в полном забытьи. Но этого не произойдет,
пока не стерта память во всех ее проявлениях, если ей нужно объединиться с Богом

При трансе снижается критика, то есть теряется чувство "я". При этом трансом принято считать всякое состояние с включением внутреннего внимания но с сохранением пассивного состояния ума. Это крайне шаткое понятие, поскольку внутренним вниманием можно называть как1) внимание к личностным переживаниям и представлениям, 2)так и к чувственным ощущениям от реальности, 3)так и внимание к психическим процессам, обыкновенно происходящим бессознательно и не сознающиеся как продукты личностной обработки

Деавтоматизация

В хорошо закрепленных достижениях он (моторный аппарат) функционирует
автоматически: интеграция соматических систем, участвующих в действии,
автоматизируется, так же как и интеграция вовлеченных в нее умственных действий
индивида. С дальнейшим применением действия его промежуточные этапы исчезают из
сознания... Автоматизацию обнаруживает не только моторное поведение, но и восприятие
и мышление…

Деавтоматизация - это уничтожение автоматизации механизмов - как средств, так и
целевых структур, - направленных на окружающую среду. Деавтоматизация - это
встряска, за которой следует движение вперед или отступление на уровне организации...
Если аппарат нужно деавтоматизировать, то необходимы некоторые манипуляции
внимания, направленные на его функционирование.
Таким образом, деавтоматизацию можно определить как уничтожение автоматизации, по-
видимому, посредством реинвестирования действий и перцептов вниманием.

Основные характеристики мистического опыта
Если допустить, что деавтоматизация имеет место, необходимо объяснить пять основных
характеристик мистического опыта: а) сильное чувство подлинности происходящего, б)
необычные перцепты, в) единение, г) невыразимость и д) трансчувственный феномен.

Фокус внутреннего внимания может быть пустым и наполненным (позитивным и негативным). При позитивном нечто интересует человека в"нутри своего сознания ", но при негативном идёт направленность на пустоту восприятия. Это внимание к неизвестность, ожидание инсайта или внешней стимуляции

Получается что в
гипнозе реакция на внешние стимулы ограничивается трансовой ситуацией, которая внушена инструктором, и то имеет место лишь в виде субъективных впечатлений без осмысления и запоминания

При этом размываются границы личности инструктора и субъекта в гипнозе, так что указания воспринимаются буквально и императивно, формируется полное доверие. Речь становится стимулом типа квалиа. В гипнозе она воспринимается так же непосредственно как розовый цвет

Естественно негативные галлюцинации сложнее, ибо при них нужно сначала обратить внимание на объект который необходимо устранить

Как отличить изменения в восприятии от осознания изменений в восприятии? Всё-таки осознание не возникает на пустом месте. Но отличить самоубеждение от спонтанно возникнувшего эффекта  почти невозможно, ибо любое спрашивание испытуемого подталкивает его обратить внимание на ту или иную перцептивную область

Максимально интересный абзац, потому что поднимает вопрос, каким образом определять стандартный эффект от наркотика. Можно ли считать, что сконцентрированность на техно музыке под спидами меняет объективность восприятия исс? Или всё-таки само состояние вынудило человека обратить внимание на изменения при прослушивании музыки? Вопрос из серии "что появилось раньше : курица или яйцо?"

Вообще, сама "способность давать отчёт" — это европейский культурный феномен, притом весьма специфичный

Вот странно: общее ощущение охваченности состоянием и давать обобщенный отчет кажется более объективным, нежели не менее естественное при исс состояние избирательной концентрации на определенной перцепции или даже объекте

Осознанные умозаключения происходят спонтанно и не всегда имеют своей целью намеренный контроль

То есть они разбиваются на два типа

При употреблении веществ происходит постепенное раскрывание всего спектра изменений опыта, которое связывается с приемом вещества

В принципе это единственное что их объединяет — ссылка на вещество как их причину

Опыт чистого сознавания не связывается с происходящим, а лежит целиком в области субъективных чувственных восприятий!

Есть нерефлексивное и рефлексивное сознание. Но есть нерефлексивное с предварительной целевой установкой (инсайт гения) или установкой на саму нерефлексивность (гипноз ради гипноза)

Инсайт гения может ощущаться как мистический опыт, либо быть обычным трансовым состоянием с внезапной вспышкой

Трансовое состояние может проходить без вспышек и просто линейно длиться

Но может иметь место предварительная целевая установка

Установка может быть дана в целом либо для данного трансового состояния, либо для их серии

Могут быть исс с четким осознанием отторжения эго (кетамин) и с неопределенностью в отношении эго (чистое сознавания)

Исс с четким осознанием эго тоже бывают в принципе

Не разбивать объект на составные части но схватывать целиком

Функциональность внимания определяется нашими желаниями или наоборот?

Вот в этом кажется отличие желания использовать от желания понять и прочувствовать объект

Настоящее не допускает вопроса почему

Можно ответить на этот вопрос простым припоминание последовательности чувственных изменений в памяти а можно проникнуть глубже с помощью теоретизирования по этому поводу и абстракции

Сами эти состояния тоже могут восприниматься как разновидность транса

---------------------
Аскеза, тоска, экстаз

Можно ли назвать Фауста аскетом?
Аскеза это сознательное отрешение от желаний. Во-первых отвратительна в ней эта намеренность. Во-вторых, это действие имеет важность лишь в рамках личности. В-третьих, происходит заморозка личностной активности и изменения окружающей среды посредством выпадения человека как действующего из неё. В-четвёртых, человек пытается стать всем в возможности, будто способен на это. Ну уж нет, возможность 2 все равно настигнет вас в деянии.
Аскетический экстаз включает в себя отказ от речи, воля для непроизвольного внимания и таким образом чистое явление внутреннего опыта. Никто не приходит к аскезе, не согрешив хотя бы единожды и не лишившись сил продолжать праздник жизни. Это состояние усталости после долгого духовного упражнения выхода из себя.
Чем интересен экстаз во время т. н. прегрешения? Естественное потакание плотским желаниям, выход из себя в неизвестность и беззаботность. Это имеет место быть не во время желания, а во время его исполнения. Разве здесь мы не имеем дело с созерцательным действием или говоря иначе претерпеванием исполняющегося желания, которое уже и не наше вовсе?  Мы выпускаем событие в себя помогаем ему сбыться. Стоять на краю возможности значит быть причастным к ее актуализации, но не пытаться откреститься от всех возможностей, ибо это бывает лишь в жертвоприношении. Тоска противоположна жертвоприношению, поскольку из нее следует полная свобода

В тоске человек не останавливаться перед незнанием возможностей — он актуализирует то что желает в возможности. Ибо это и не его эгоистическое дело, и последствия не могут быть известны . Незнание возможностей — это на самом деле невозможность знания.
Он пытается обосновать свои действия но внутри знает, что это бесполезно . Даже сами оправдания неуклюже слагаются языком под чутким руководством смысла.

Крайность говорит о смерти поскольку каждый наш поступок может стать последним или постаринке героическим
Перечитай свою главу про Ханну арендт. Возможно стоит отказаться от образа человека

Край знания находится по ту сторону абсолютного знания — смысл как основание

Иногда нежелание ничего знать это отказ от анализа посредством представления всеобъемлющего захлестнувшего чувства во внутреннем опыте

Экстаз приходит извне и в нем нет ни объекта ни субъекта больше !

Субъект это личность или это опыт квалиа? В зависимости от ответа на вышеизложенный вопрос, определяется статус объекта. Объект противопоставлен личности поскольку он возникает из языка, смысла и квалиа, над которыми я не властен. Я могу овладеть им, оформляя собственное представление. Ели же субъект есть опыт квалиа, то объект есть бессловесная стихия, стоящая за новизной впечатлений. формой которой мы безраздельно владеем и способны управлять, отталкиваясь от чувственных данных в просвете между материей. Но тогда объект как представление открывает свою известную произвольность. Картезианский зритель чувствует в полной мере свое предназначение — ваять формы как проклятый, ничего в этом не смысля. В каком отношении состоят личность и внутренний опыт? Личность незамкнута и полностью подчинена опыту. Память может искажать чистый опыт на уровне представлений, поэтому важно полагаться на опыт а не на личность в таких тонких делах.

Человека больше нет как такого, что отрешается от себя во имя гуманистического идеала. Человек был в бегстве от чистого опыта. Больше его нет
Нужно не только отказаться от проекта человека как некоего идеала, но и от личного проекта. Только проект закрывающий все проекты может быть экстазом. Притом пребывать в экстазе постоянно невозможно — для его восприятия необходима личность как зритель с рассудком.
Аскеза это тоже бегство от внутреннего опыта посредством объятия его представлением. Стоп. Внутренний опыт же был экстазом, что ты несёшь?

Исступлённо восторженное состояние будто обволакивает весь мир и человек сливается с ним через это чувство

Экстаз ставит под сомнение существование я человека

Условия тоски:
Ощущение себя личностью
Отсутствие объекта желания
Аскеза
Чувство отчужденности от того, что создано до человека, будет создано после его смерти и того, что он созерцает сейчас
Гордыня и нежелание признать себя иллюзией
Нужно быть богом, чтобы умереть, как говорит батай
Это репетиция смерти. В тоске человек спрашивает себя "неужели мне дано умереть таким вот ничтожным, незавершенным, ненастоящим и безвольным?"
К нашему счастью личность никогда до конца не живёт, и потому никогда не умирает сполна

В тоске теряет свою самодостаточность разделение внутри самого я —сврез я я и оно

Тоска это ощущение эгоизма собственного я. Я создано для решения наиболее важных вопросов. Как только ему ничего не нужно делать, то есть пропадает объект желания и долгосрочная цель — я впадаю в тоску. Эгоизм в том, что кроме я существует ещё и опыт, на котором основывается иллюзорное я. Сверх я выполняет одну отвратительную функцию — заманивает иллюзией законченного синтеза целеполагания.
Трагедия это искусственно оформленная тоска и современный источник вдохновения. Дело в том, что сейчас искусство как создание характерно и для рыночной экономики, поэтому все мы в той или иной мере создаём чёртову трагедию. Трагедия состоит конечно в том, что шедевр (мастерпис) это только кусочек автора, но его гениальность сполна никак нельзя передать. Но в тоске безусловно автор обнаруживает не только свою гениальность но и ничтожество, что вызывает гордыню.
Автор чувствует свою незавершенность (ущербность) в отношении законченного произведения

Трагическое неотвратимо и таковым обыденно трагическим становится для нас смерть

Через катастрофу я осознает свою немощь и сталкивается лицом к лицу с непознаваемоой субстанциональностью. Меня убивает этот неизвестный мир материи, где все разыгрывается на недоступном мне уровне. Даже смерть не касается меня как личности — иллюзия никогда не существует сполна, так что и умереть не может. Для этого нужно быть богом. Исчезает опыт, не ведающий о своей смерти.
Смерть развенчивает всякую иллюзию, всякую форму живого. Личности остаётся лишь быть зрителем этого разоблачения на саму себя
Каждая катастрофа это смерть в миниатюре
Личности остаётся лишь радоваться что в этот раз пострадал не квалитативный опыт, но только авторитет человеческого знания

Катастрофа это и есть экстатическое видение
Тоска возникает в ожидании катастрофы (события) , которое коренным образом изменит я
Самоанализ по структуре сверх-я-оно возникает только при сбое воплощения желания

Человек сражается за свою индивидуальность и при этом пытается стать всем? Во времени два эти стремления вполне примиримы

Самость человека, его уникальность, его Кто недоступно ему самому. Самости как что попросту не существует и потому человек всегда пребывает в недостатке и при этом сохраняет непомерные притязания. Впрочем, это не должно вырождаться в уничижение из-за недостатка, стремление к идеальному разумному человеку или самоотречения из-за того, что смысл наших поступков до конца нам неясен. Такой распил сознания возможен исключительно с помощью представления Человек всегда пребывает в вопросе "Кто я?" И наслоение одних обобщающих представлений поверх других здесь не в подмогу.

Человек всегда свободен. Вчерашние представления — иллюзия, сегодняшние — не до конца сформированы, будущие — недоступны. О себе самом можно сказать то же самое

Человек это самосознание? бесконечное формообразование где ни одно представление не существует до конца и потому не погибает?

Форма облекает содержания в чистые формы чувственности, вот и всё.

Мы можем предположить функцию только пронаблюдав несколько форм развития содержания

Человек сражается за свою индивидуальность и при этом пытается стать всем? Во времени два эти стремления вполне примиримы

Утрата это сообщение? Утрата это всегда утрата и себя тоже (своего желания ,его объекта(

Чем квалиа и смысл отличаются от экстаза?
Экстаз стоит на более высоком уровне. Это сознательный опыт переживания не разделенных вниманием квалиа. Это недостаток разделяющего внимания но некое объединяющее внимание, внимание на мир целиком, но без целенаправленности и обобщения. Для экстаза не нужно усилий.
Кажется, будто квалиа и смысл гармонично сливаются воедино. Человек сливается с потоком впечатлений мира
Сознание будто пропадает в неизвестности между возможностями 1 и 2
В экстазе психическое время начинает течь безотносительно к чему бы то ни было : оно теряет количественное измерение, оставляя лишь качественное (и то без сознательногл разделения
Блаженство и лишенность возможности им возобладать и взять над собой контроль

Мистический опыт

Внутренний опыт воспринимается как пустота с точки зрения личностного проекта. Если же прикипеть к слову пустота как подходящему, то это будет наполненная пустота, но не определенными качествами квалиа, которые есть в непроизвольном внимании, но в выключении и одного и другого внимания как выделителя. Непроизвольное внимание входит в состояния бдения в неизвестности. Или напротив, выключения бдительности после долгого напряжения.

Чувство полностью ведомое уже данными нам квалиа и смыслом

Экстаз это виртуальность или подлинная реальность?

А может те самые случайные факторы влияющие на развитие интеллекта это и есть медитативный мистический опыт?

Созерцание это внимание обращённое  к неизвестности

Успех теории как автоматического представления без промежуточных шагов противоположен процессу созерцания . Но созерцание при котором насильственно запрещены мысли/движения/потребности не есть правильное созерцание.

Какие квалиа подлинные — в так наз. нормальном состоянии или в исс?)))
Это ещё одно доказательство, что квалиа не сводятся к биологии
На каком уровне меняется сознание при исс?

Наркотики не улучшают навыки, но позволяют тоньше прочувствовать и получить трансцендентный опыт, что влияет на оценку своих способностей. Тем не менее из-за отсутствия автоматизации восприятий, никак полезной информации отсюда не может быть получено

Экстаз приходит сам и его главная черта это бытие ради самого себя. Он не всегда приятен но всегда удивителен Необходимое его условие это тоска Это удивительное сообщение со всем видимым
Экстаз нельзя вызвать искусственно или контролировать в отличие от чувств. Его нельзя вербализовать
Можно ли отождествить экстаз с трансцендентным опытом?

Состояние сенсорной изоляции достигается тренировками, но никак не волвлеченность и погружение в деятельность во время транса

Исс сопровождаются сильным субъективным чувством новизны и глубины смысла. Это происходит не из-за регресса, но из-за возвращения к подробной проработке каждой цепи механизма внутреннего восприятия, вызванного исс

Во время исс люди иногда обращают внимание непроизвольно а иногда учаться от других обращать внимание на определенные моменты восприятия. Само состояние выявляет многочисленные изменения сенсорных модальностей

При приеме пав мы воспринимаем мир без заданных вербальных схем и за счёт этого происходят сближение с "голой" реальностью

Я это зритель возникающих мыслей или то что их порождает? Чьи чувства? Мои иди более низких уровней сознания?
В экстазе я сливаюсь в созерцании с миром как наблюдатель, а в чувстве как деятельный субъект. Поэтому в отличие от экстаза чувство предполагает страсть
Интересен особенно экстаз не от слияния с миром, а от трансцендентного откровения, ибо это заставляет Эго входить в созерцание внутренних процессов смыслообразования высшего порядка. Интересно при этом что эго погружается в глубокую работу но совершенно не сознаёт себя

Трансцендентные откровения это синтез уже проанализированных восприятий

Опыт чистого состояния при исс происходит по-настоящему или "в голове"? Мне кажется по-настоящему, поскольку пропадает налет виртуальности

Существование это и есть тот маленький абзац про пламя
Великое в человеке это возможность плыть в океане незнания а потом спускаться на уровень ниже и вещать об увиденном, пусть и в изменённом виде

В исс наш мозг демонстрирует нам доселе неизвестные невербальные переживания высокого уровня организации
Но что-то в этот момент неладное с нашим вниманием, оно интегрирующее и направленное на опыт целиком

Незнание сообщает экстаз как размытие границ между субъектом (форма квалиа) и объектом (материя). Это происходит реально в мозге, нейронные сети не приспособлены к формализации опыта такого рода Нагота у Батая как аналог искренности
Незнание испытывает лишь зритель, созерцающий игру субъекта и объекта

Качественная дифференциация а потом объединение по функциональному признаку

Существование как предикат не определено до конца. Существующий объект есть такой что не имеет самообладания и погружен в неизвестность. Это фундаментальная структура реальности

После ограничения области внимания происходит дифференциация ее наполнения. Только с помощью отторжения мира через дифференциацию мы способны признавать недоступную нам реальность

Реальность это позволение себе отпускать контроль и вовлекаться в неизвестность и непредугаданность
А мир про обобщение, "объективность, а оточнее объективированность", про схватывание вневременной истины . Нет. Они тогда неравноценны получаются!

Главное в исс это новизна

Концентрация внимания это инструмент для существования личности . Когда концентрация выходит за все интеллектуальные и перцептивные костыли, то что же индуцирует это состояние и что созерцает при этом человек? Начнем с того что личность при этом исчезает. Получается обращённость вовнутрь на выход из себя. Мы осознаем все и сразу и из-за этого размывается граница эго. Работа ума здесь уже невозможна, ибо он работает исключительно с объектами. Но это сам ум выходит за свои пределы, либо сознание либо концентрация?
Получается, остаётся только концентрация на трансцендентном и дискретном всём. Это более высокий уровень чем непроизвольное внимание. Это более высокий уровень чем чувственный. Он будто обобщает все процессы происходящие в мозге и интегрирует все в одно переживание мудрости этого мира. Хотя инсайт ученого или случайное открытие это тоже может быть трансцендентный опыт, как я считаю
Впрочем понятие внимания и ума в традиционном виде уже не подходят для объяснения этого переживания

Высший реализм (фото

Деавтоматизация воспринимается очень живо и подтверждает реальность мира
Мы не ожидаем тех изменений в результате которых происходит деавтоматизация. В последствие у нас возникают квалиа которые не имеют место в реальности (исс) но эти исс гарантировано вывзаны изменениями внешнего мира. Отсутствует искажение которое обычно происходит из-за автоматизации

Образ жизни мистика направлен не просто на то чтобы отрешиться от прошлых функциональных предубеждений восприятия в пользу новых и не отдавать предпочтение но одной из них, оставаясь беспристрастным, но и вообще отказаться от функциональности возникающей в связи с целеполаганием

Мистический опыт кажется наиболее подлинным, поскольку происходит внезапно и является однозначным. О нем не у кого больше спросить. Если во время трипа вы увидели огромную бабочку в помещении то посоветовавшись с друзьями или из соображений здравого смысла вы определите реально это или нет, но мистический опыт доступен только воспринимающему. Возможно это то, что называется единством смыслового поля или смыслом целой жизни, в противовес целям эго

Конструирование эго во многом связано с социальной реальностью, и не всегда вполне соответствует настоящей реальности, для выражения которой не хватает вербальных средств . Например опыт младенчества и детства, когда ситуации кажутся глубоко травматическими или переживания понимания всей "войны и мира" целиком под действием дмт например

Личность и рациональность закрывает некоторые возможности. Новое и новейшее приплести к возможности
Реальность это все возможности
А мир это рациональный функциональный мир, подручный

Вера это вера в возможность чего то без рационального причинного обоснования "почему"

Исс невозможно рассматривать в рамках гуманистической этики. Это уже постгуманистская этика

Деавтоматизация не переходит к примитивному восприятию, потому что хотя бы по закону стрелы времени вернуться в прошлое состояние невозможно. Созерцательная медитация являет собой одномоментное схватывание более сложной структуры в процессе перестройки механизмов восприятия и осознания
Перестройка структуры мозгового субстрата это один процесс, а восприятие новой информации — другой. При этом информация не теряется, но происходит более глубинное понимание происходящего что отражается в изменении алгоритма поиска
Переход к более примитивно организованным  способам восприятия применяется для получения большего количества информации и обработки новой информации вообще. В любом случае прием новой перцептивных данных будет более ярким, поскольку образ ещё не изменён по функциональному принципу. Конгломерат этих образов синтезируется в новый объект в сознании, и когда он обнаруживает возможность функционального единения, происходит так называемый инсайт  — все полученные данные организуются в единство нового объекта, функция которого ещё требует уточнения

В 21 веке мы не пытаемся быть такими как нужно обществу, но делаем вид что живём в соответствии с философскими установками которые считаем субъективно правильными. Вот только это не так

--------------

Чувственная сфера

Чувство как направленность действий и помыслов, так и захваченность чувством , которая наступает стремительно

Чувство выражается через эмоциональные реакции. То есть оно есть бессознательная направленность всех действий и помыслов в отношении конкретного объекта. Чувства обобщают наши знания об объекте в субъективное отношение к нему. У эмоции ужаса нет объекта и соответственно нет отношения которое стоит обобщить. Я считаю, что когда человек впадает в тотальную непредсказуемость — тотальное сомнение, и понимает что единственное в чем он может быть уверен это его сомнение, то им овладевает тотчас ужас.
Минус чувств в том, что они предзаданы прежним опытом и выражают отношение конкретного человека, в противовес получению новой информации об объекте. Чувства основаны на знаниях и предубеждениях. Они даже не функциональны в данном конкретном случае проявления, а функциональны в общем смысле представления об этом объекте, и из-за этого часто неадекватны.
При эмоции требуется мобилизация сил организма для быстрого реагирования на основании предубеждения об объекте
При чувствах требуется стабильная менее быстрая мобилизация сил организма

Примитивные эмоции часто возникают в ответ на новые стимулы которые соответствуют инстинктивным представлениям о полезном и вредном для организма, но сложными они редко являются

Схожие чувства заставляют искать схожие стимулы в подтверждение своей реакции

На основании примитивных сиюминутных эмоций возникают направленные ими убеждения об объекте, которые при многократном повторении или слишком сильно потрясении закрепляются в устойчивое поведение вызванное чувством. То есть чувство формируется из возникших после пережитого убеждений и таким образом интеллектуально нагружается смыслом

Каждое практическое применение поведения вызванного чувством при нежелательном или неожиданном результате может изменить убеждение об этом объекте и в результате чувство .

Чувство это устойчивое эмоциональное отношение человека

Как сознательные предубеждения могут не давать чувству угаснуть так и чувство может заслонять новые факты об объекте для сознания или игнорировать их во всяком случае

Чувства усиливают одни убеждения перед другими а убеждения могут культивировать чувства, усиливать их но не создавать

Человеку при этом становится горько от того что не получается быстро избавиться от чувства ибо оно уже проиграло в схватке с разумом, самой действительностью и временем. Оно осталось в прошлом

Комплекс следующих друг за другом чувств можно подавать и в логической форме записи
Чувство любви — новая информация которая делает чувство вредным а убеждения ложными — замешательство вызванное пред. пунктом — чувство ненависти
И в обратном порядке собственно
Вопрос касательно сложных чувств состоит в том, что возникает первее — чувство либо мысль? Скорее всего там переживание более низкого порядка, которое в общем ставит под сомнение прошлые убеждения и за счёт потрясения (новой информации в отношении уже знакомого объекта и сформированным вокруг него отношением) даёт толчок к изменению убеждений

Чувство возникло более сильное чем я того ждал
То есть у человека были сознательные или даже бессознательные ожидания в отношении интенсивности чувства?

Если человек удивлен интенсивности или новому чувству в отношении другого человека, это значит, что связанность его чувственных реакций не была подкреплена соотв. осознанными убеждениями

Потому что вне новой ситуации у человека может не возникать потребности осознавать природу или силу своего чувства

Мистический опыт интесерен тем, что он не является чувством, мыслью которую можно выразить языковыми средствами или элементом опыта восприятия окружающего мира. Но он отличается высокой степенью обобщения и абстракции, он дискретен. Единственное что люди сообщают, сводится к его характеристикам "невыразимости, неделимости, мудрости, ясности и простоты" без прояснения самой сути пережитого опыта. То есть он осознаётся, но без слов. Это даёт основание полагать, что данный вид опыта более сложен и нелинеен по своей природе, чем сама речь.
Бессловесная мысль знакома нам как автоматизм для быстрого рутинного выполнения действия. В данном же случае предмет мысли нам незнаком совершенно. Открывшееся содержание настолько уникально и высокоинформативно, что теряет всякую возможность передачи и воспроизведения

Сомнение не принимает и не отвергает объект, ибо сами объекты становятся шаткими. Можно ли вообще сомнение считать чувством?

У европейцев есть ненасытность к наслаждению —радость от неудовлетворения
Удовлетворение и радость кажутся несовместимыми вещами

Возможно даже что слишком глубокое чувство суммирующее весь ваш прошлый опыт и потому являющееся устойчивым, не может выражаться в ярком переживании . Инсайт это в принципе глубинное осознание, которое является настолько информативным, что само по себе вызывает новый невырвзимый опыт. Яркое переживание наступает после открывшегося мистического опыта при этом не связано с его содержанием.

Когда человек зависимости от наркотиков, то он постоянно пребывает в чувстве "под веществом" и искажения внутри этого состояния становятся привычными для него, становятся его миром и призмой мышления
Таким образом даже единократный опыт употребления грозит стать вашим миром
"Неадекватное" восприятие мира входит в привычку человека и становиться его реальностью. Можно даже сказать что его мир разрушен и остаётся только реальность
Проблема состоит в том, что с угасанием выработки нейромедиаторов угасает и новизна чувства, под которым воспринимается мир. Все теряет свою краску, ибо человек погружен в мир с одним лишь желанием и выбираться из этого положения чрезвычайно трудно

Если мы испытываем чувства только в отношении объектов, в связи с которыми у нас возникают разнородные желания, и при том чувства сохраняются лишь при раскрытии объекта с новой стороны, то не значит ли это что всякий объект желания должен меняться постоянно чтобы сохранять наш интерес? Можно даже сказать что жизнь наша скучна если с желаемыми объектами ничего не происходит. Во-первых изменение желаемых объектов показывает их реальность.
Чувство это желание в рашеых модалоностях

Обобщение прошлого опыта функциональное и причинное происходит на основе того что имеем сейчас

Разве эта двойственная природа смысла не порождает функциональность?
фото

Суть инструмента в том что ты можешь им пользоваться но не понимать как он работает то есть не знать его истинного глубинного смысла

Переживание нового чувства заставляет человека организовать поиск новой информации об этом обънкте и более живо воспринимать окружающую действительность

Интересное замечание по поводу наркотиков. Те из них, которые принято считать наркотиками центрального действия вызывают чувство измененности мира целиком.
Если меня спросят про вещества локального действия, то я пожалуй выделю средства для местной анестезии или мео дипт который вызывает исключительно слуховые галлюцинации
Более того, само чувство "под экстази" "под коксом" имеют место быть как целый комплекс переживаний изменённом и сознания под определенным наркотиком. Даже при четком осознании происхождения нового чувства или перерождения старых, чувства не врут. Они истинны.

Мы сравниваем чувства под кайфом с нашими представлениями о чувствах которые возникают в нормальном состоянии и соответствуют эволюционным задачам

Не беря во внимание чувства человек делает всякую погоню за благами недальновидной

Ответ на вопрос снежки про то почему эмоциональная реакция помогает справиться с трудностями и новыми вызовами.

Я бы выделила эзотерический мистический новейший тип сверхчеловека который является синтезом этих двух — творческого и словесно отвлечённого

Выражение чувств в социуме строится по закону идеальной обратной связи
Человек учится выражать чувства так как ему показали другие и сам учит этому других. Люди ожидают друг от друга стандартного поведения и ведут себя постепенно улучшая схожесть
Но куда девается этот остаток выражения?

Разграничение между человеком и миром появляется на эго стадии, когда субъект схватывает закономерности этого мира чтобы выжить в нем и сделать более ожидаемым всякие опасности. Это попытка найти зеркало. Но закон тождества лжет
Но что является реальным : чистый опыт или эго?

Человек живёт в мире как его часть
Мир воспринимается через дисплей человеческого мозга
Я не вижу возможности выйти из круга с передаточным звеном в виде дисплея кроме постулата о смысле как этом дисплее и мистическом откровении

Мы не владеем произвольно ни восприятием (чувствами) ни рациональным. Владение вниманием это очень спорно поскольку оно свободно только когда направлено на неизвестность. Возможно только в момент когда мозг не знает что выбрать. Оно свободно и безраздельно наше как идея о познании чего-то лучше мира и самого себя, то есть о познании-созерцании смысла /дисплея. А в применении оно направлено ради чего-то и на что-то конкретное, то есть уже загромождает путь и потакает эго.

Во время переключения внимания с одного объекта на другой может возникать квантовая запутанность, пресловутая свобода воли. Но это не свобода воли личности потому что рычаг решения находится в физическом субстрате.
Во время стопорения какого-то действия сигнал вроде тоже поступает коре и принимается некоторое решение попадая во внимание

Чувство это обобщение полученной рациональной аналитической информации для ожидания и примерного выбора способа действия по отношению к объекту

Мы пытаемся выразить наши чувства любыми средствами при этом зная что никто и никогда не переживает их так как мы
Мы не в ответе за свою личность, за свои слова, за свои поступки, они не целиком наши ибо кто такие мы, кто такой человек это остаётся под вопросом