10 шагов к Смерти.
Здравствуйте, дамы и господа, Литературный Критик вернулся из длительного ленивого отпуска.
Сегодня я расскажу вам об одной работе, коротком рассказе, который я перечитала дважды. И надо сказать, что во второй раз она мне понравилась (по содержанию) ещё меньше, чем в первый. И прежде, чем меня обвиняет в пустословии и предвзятости из-за выбранной автором темы, приступим...
Чтобы не превратить критику в поток негативных эмоций, будем придерживаться определённой системы: Интрига, Атмосферность, Персонажи, Сюжет-Логичность, Идея.
1. Интрига.
По обложке, по аннотации легко определить тематику. Смерть. А следовательно и жизнь тоже, потому что без одного нет другого. Стоящих книг пока на эту тему не встречала, но фильмы о столь важных вещах люблю. Интересная идея с считалочкой, оценила. Наводит на мысль об азарте и о выборе жизни смерти, который встанет перед главным персонажем. Второй абзац аннотации портит общее впечатление - автор будто оправдывается - "мне просто". Книги - не просто. А сложно и почему-то. Причинно следственная связь и оправданность. Игра должна стоить свечь. И книга не может быть " просто", особенно если она на такую серьёзную тему. Автор всегда в ответе за свои слова, за свою работу, а следовательно и за тот посыл, который она содержит. "Просто" быть не должно. Как выяснилось в дальнейшем, эта работа действительно "просто". Но об этом позже. А пока...
7/10
2. Атмосферность.
Чего-то уникального в стиле, в создании собственного мира в работе не было. Это, скорее, было что-то вроде наброска, черновика. Это недопустимо, если автор заявляет своё произведение под "профессиональной" критикой. К сожалению,
1/10
3. Правдоподобность и яркость образов.
Как я ранее сказала, работа больше смахивает на черновик, нежели на готовое, законченное произведение, направленное на думующую аудиторию, а не в раздел развлекательной литературы. О каких-либо чётко продуманных персонажах нет и речи, не говоря уже про их яркость - индивидуальность. Это очень важно, потому что главный персонаж - это тот, кто должен стать примером для читателя. В нём следует присутствовать драматичности, определённой драматургии, идее, логичности, оправдоности - зачем, почему. Но к логичности и идее мы вернёмся, а на данном этапе...
0/10
4. Связность текста, сюжет, логичность.
А вот тут мои слова будут подкреплены скриншотами.
Начнём с самого начала.
"Любили её"... Запомните. Это не пустые слова. Родители любят свою дочь! Они её "поддерживали. Лелеяли".
Образу внимание, что по прологу у меня нет замечаний, кроме тавтологии, но её вполне можно оправдать. Но дальше всё пошло наперекосяк - автор сам себе противоречит.
"Мама любила бить меня просто так...". Кто-то минуту назад говорил о любви к дочери или мне показалось? Допускают - напилась, ударила. Но избивать ЛЮБИМУЮ дочь?! Это против всякой логики. Если мать родила дочь, не отдала её в детский дом, не отправила жить к отцу, то она её любит! Не бить любит, а просто любит! Как родитель своего ребёнка. А девочка должна понимать, что от разбушевавшейся матери, которая любит избиения, надо держаться подальше. Придерусь и к самому способу изложения всего этого. Меня любили бить. Я такая бедная несчастная. И не списывайте на стеснительность. Стеснительный ребёнок, вполне возможно, даже и не рассказал никому о побоях. А тут всё пропитано жалобами и жалостью к самому себе. А это " просто так"... Сколько девочке лет. Чтобы мать смогла её побить в трезвом состоянии, ей должно быть где-то до 12. Ребёнок в таком возрасте не понимает, что творится со взрослым на психологическом уровне. Он не может судить просто так или нет. Он может винить себя, сваливать вину на себя. Либо пытаться анализировать, что произошло. Но не замыкаться и останавливаться на "просто так". Это уже прерогатива глупых эмоциональных подростков в пылу гнева и обиды.
Девочка участвовала в избиении человека, связалась с плохой компанией, но её по-прежнему бьёт мама? Серьёзно? Она что, боксёр? Занималась тяжёлой атлетикой?
Наркотики? Тогда бы мать лишили родительских прав уже давно. Все алкоголики. Может, что по интересней автор? Но простите, отвлеклась от основной темы.
Ему плевать на неё. А где же любовь, о которой говорится в прологе?
Он развёлся с этой женщиной! Какая разница виновата девочка в её смерти или нет? Он даже думать о ней, по идее, не должен. Прошло уже много времени. У него уже другие проблемы. Мир не вертится в округ одной этой мамаши.
И опять спрошу. Где та любовь?! Тогда и, автор, и не писал бы о ней. И оставшиеся две главы в том же духе.
0/10
5. Идея.
Меня никто не любит, поэтому я себя убью. Идеально! Просто блеск! Так и хочется сказать: "Девочка, ты живёшь не для тех, кто тебя любит, а для себя". Прозвучало странно, но надеюсь понятно, к чему я клоню.
0/10
Таким образом, что мы имеем.
8/50
До новых встреч
В творческом проекте
"Литературный Критик",
Дэни Ти